Афган: Роковая ошибка восприятия

Афган: Роковая ошибка восприятия

Для пиара современной России афганская эпопея — не самый ликвидный актив. Если Великая Отечественная война стала главной скрепой, то Афган считается ошибкой, нелепостью и почти поражением. Причин тому несколько. Но основная — крах на информационном «поле битвы». Первое условие успеха любой PR-кампании — внятность:

— эти ребята плохие и они нам угрожают (зло);

— мы хорошие ребята (добро);

— хорошие ребята должны наказать плохих ребят (справедливость).

Напомню, с какими словами Брежнев выступил на XXVI съезде КПСС: «Империализм развязал настоящую необъявленную войну против афганской революции. Такое положение вынудило нас оказать военную помощь, о которой просила дружественная сторона». Кто в 1981 году реально верил в козни империализма? А в мировую революцию? Кого в 80-е волновали проблемы «дружественной стороны»?

В общем, Леонид Ильич избрал изначально невыгодную стратегию, которая называется «помочь хорошему человеку». Такая небрежность была издевательством по отношению к народу, который не убедили в необходимости «ограниченного контингента». Тем более, что из каждого утюга декларировалось: мы за мир во всём мире! А, если так, то советских войск за пределами СССР не может быть по определению. Принципы «защиты на дальних подступах» населению не разъяснялись, а угрозы «терроризма» тогда ещё не существовало в информационном пространстве. Таким образом, обычный люди полагали — нас это не касается, следовательно, погибать не за что.

А далее — Перестройка с ее капитулянтством и бездумным демилитаризмом, которая превратила крупные тактические проблемы в неразрешимые исторические. Интернациональное «оборончество» сменилось инфантилизмом, отголоски которого слышны до сих пор. В глубинной памяти остались заявления академика Сахарова, песни Розенбаума и атмосфера балабановского «Груза 200». Более того, иногда сознательно продвигается тезис, что «советский Афганистан, это «американский Вьетнам». Только вот они оттуда бежали в спешке, а мы организованно вышли, так же, как и «зашли». По кадрам военной кинохроники это видно совершенно отчётливо: «40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли», — говорил генерал Громов.

Да, армия полностью выполнила возложенные на неё задачи, просто те результаты в новой политической конъюнктуре оказались уже не нужны. Но это не повод «стеснительно разводить руками» и «посыпать голову пеплом». Надо избавляться от навязанного «комплекса неполноценности».

Один из военных экспертов России, политик Виктор Алкснис считает, что ввод войск в Афганистан имел колоссальное цивилизационное значение:

— Ввод наших войск в Афганистан на десять лет задержал наступление агрессивного исламского фундаментализма в мире в целом и на Среднюю Азию бывшего Советского Союза. Даже после того, как мы ушли и прекратили по сути дела поддержку афганского руководства, оно еще почти два года держалось, сопротивлялось и контролировало ситуацию на значительной территории.

Ельцин тогда в 1992 году прекратил поставки туда боеприпасов, запасных частей, топлива для бронетехники, что послужило причиной того, что победила афганская оппозиция, повесив и лидера Афганистана, и расправившись с тысячами людей, которые занимали просоветскую позицию. А я убежден, что если бы даже Российская Федерация продолжала бы поддержку этого режима, то произошло бы то, что сейчас происходит в Сирии.

Режим Асада, который уже практически не контролировал ситуацию, при нашей поддержке устоял. Хотя в 2012—2013 годах тоже пошли по афганскому сценарию. Путин дал указание прекратить поддержку. Вывел оттуда наших военных советников. Сокращена была до минимума военно-техническая поддержка Асада. По сути Россия его тогда сдала. Речь шла о считанных неделях пребывания у власти.

Но потом в 2015 году ситуация по неизвестным причинам поменялась. И Россия активно вмешалась в эти процессы. И мы видим, что сейчас более или менее режим Асада стабилизирован. И это говорит, что если бы мы пошли по такому пути в 1992 году и оказали бы поддержку светскому руководству Афганистана, то ничего бы не было. Я больше чем уверен, что не было бы трагедии с башнями-близнецами, что исламский фундаментализм не набрал бы такую силу. Да, войска можно было сокращать, выводить, оставлять там советников, усиливать военно-техническую поддержку запчастями, боеприпасами. И этот пророссийский режим в Афганистане существовал бы и по сей день.

Источник

  inosminews.ru

Добавить комментарий